Un diseño experimental sobre algoritmo de clasificación de elementos de modelos de procesos SPME 2.0 de la herramienta AVISPA por medio del análisis de varianza ANOVA

Introduction: This publication is the product of research: “SPEM 2.0 Process Model Metrics in the Reliability of its Visual Analysis” throughout 2019, which supports the work of a master’s degree in Systems Engineering at the University of Cauca. Objective: Rebase a process model metrics set in order to increase AVISPA reliability to support the visual analysis of SPEM 2.0 software process models. Methodology: In order to improve AVISPA, a systematic literature review had been performed to find software process model metrics that are potentially apt to be represented in AVISPA. Next, a set of assessments were performed in order to enhance visual analysis tool. Finally, an ANOVA statistical assessment was realized in order to find a variance differential between AVISPA versions by comparing their F1-Score process model elements classification values. Results: AVISPA significantly improved its general classification algorithm. Most of errors were found in SPEM 2.0 variability resolution feature and collections with duplicated elements. Multiple misclassifications still persists. Conclusion: General AVISPA process model elements classification is improved. However, some process model samples remain scattered according to ANOVA results. Originality: AVISPA is a recent solution for SPEM 2.0 software process model assessment. It's recent emergence carried to a lack of articles about software process model metrics and few works about AVISPA improvements. These are the main contributions of this paper. Limitations: The project has been widely expensive in terms of execution time, traceability with all software process model elements, and mainly to find experts in software process that can meet the research requirement

XP/Architecture: An Agile Model for Scaling XP

XP es uno de los métodos ágiles más usados por la industria del software y la comunidad científica. Sin embargo, la literatura reporta problemas para escalarlo cuando el equipo crece y el producto es complejo. El SEI propone prácticas de arquitectura como mecanismos para resolver asuntos de complejidad y organización de las soluciones para alcanzar los atributos de calidad más relevantes. Aprovechando la capacidad de los métodos de arquitecturas y para separar preocupaciones a gran escala, en este artículo se propone un método de desarrollo de software en que varios equipos de desarrollo XP trabajan coordinadamente alrededor de un equipo que incorpora en forma ágil prácticas arquitectónicas. El método ha sido aplicado en un estudio de caso en dos proyectos académicos, mostrando la capacidad del modelo para escalar grupos trabajo, organizados en equipos XP en proyectos de mediana complejidad.XP is one of the most used agile methods by the software industry and the scientific community. However, the literature reports problems scale it when the team grows and the product is complex. The SEI proposes architectural practices as mechanisms for resolving issues of complexity and organization of solutions to achieve the attributes of most relevant quality. Taking advantage of the capacity of the methods of architectures and to separate large-scale concerns, this article will proposes a method of software development in which several teams of XP development work in coordination around a team that incorporates in an agile architectural practices. The method has been applied in a study of case in two academic projects, showing the capacity of the model to scale work groups, organized in XP teams in medium-sized projects complexity

Un lenguaje de modelado para representar visualmente las decisiones de diseño arquitectónico y su rationale: Rationale

The architectural rationale is the set of reasons behind the decisions made when designing the architecture of a software system. Normally, this rationale remains in the minds of designers and others involved in the design. Therefore, the reasoning behind the decisions that underpin the architecture model may be lost if not properly documented, causing maintainability problems in the software. In practice, the rationale is not documented or is documented in the middle of the architectural descriptions, which makes it difficult to understand and support subsequent decisions, within the development and maintenance of software, which is more critical in the agile approach to development. To address this problem, this paper proposes a documentation approach that combines rationale modeling with a focus on decisions made in projects that use agile methods, to specify a language that provides the basis for the construction of a tool that we have called DRML (Decisions and Rationale Modeling Language). The language is evaluated to document the rationale in the framework of the Unique Indigenous Information System (SUIIN, for its acronym in Spanish) project, in the context of a public entity that within its processes has a work team made up of systems engineers focused on software development. This evaluation has established that the approach provides sufficient expressiveness to document the decisions and their rationale, however, it has limitations to scale the modeling for a large number of decisions and their relationships.El rationale arquitectónico es el conjunto de razones detrás de las decisiones tomadas al diseñar la arquitectura de un sistema de software. Normalmente, dicho rationale se queda en las mentes de los diseñadores y demás involucrados en el diseño. Por lo tanto, el razonamiento detrás de las decisiones que sustentan el modelo de arquitectura puede perderse si no se documenta adecuadamente, causando problemas de mantenibilidad en el software. En la práctica, el rationale no se documenta o se documenta en medio de las descripciones arquitecturales, lo cual dificulta su comprensión y apoyo a las decisiones posteriores, dentro del desarrollo y mantenimiento de software, lo cual resulta más crítico en el enfoque ágil de desarrollo. Para abordar este problema, en este trabajo se propone un enfoque de documentación que combina el modelado del rationale, con foco en las decisiones que se toman en proyectos que utilizan métodos ágiles, con el fin de especificar un lenguaje que fundamente las bases para la construcción de una herramienta que hemos denominado Decisions and rationale modeling language (DRML). El lenguaje es evaluado para documentar el rationale en el marco del proyecto “Sistema Único de Información Indígena (SUIIN)”, en el contexto de una entidad pública que dentro sus procesos tienen un equipo de trabajo conformado por ingenieros de sistemas, enfocados en el desarrollo de software. Dicha evaluación ha permitido establecer que el enfoque brinda la suficiente expresividad para documentar las decisiones y su rationale, sin embargo, presenta limitaciones para escalar el modelado para un número grande de decisiones y sus relaciones

APLICACIÓN Y AJUSTE EN LA PRÁCTICA DEL NUEVO PROCESO DE MEJORA PARA PROCESOS DE SOFTWARE AGILE SPI PROCESS: CASO DE ESTUDIO REAL EN UNA PYME

RESUMENEl trabajar en el sector de las PyMES (Pequeñas y Medianas Empresas) con un programa SPI (Software Process Improvement - Mejora de Procesos de Software) es un interés que se ha vuelto muy importante en todo el mundo. Algunos estudios han demostrado que la dificultad de aplicación de grandes modelos en un SPI es un problema en PyMEs, fundamentalmente por los grandes costes asociados a su aplicación (tiempo y recursos), especialmente en el seguimiento de los planes de acción e implantación [6]. Otro problema añadido para las PyMEs, es el largo plazo de espera necesario para la obtención de resultados [2], nuevamente demasiado para una PyME. Éste artículo propone un proceso para la Mejora de Procesos de Software para apoyar la gestión y administración de un programa de mejora pero adaptado a las características de las PyMEs, fue desarrollado en el proyecto SIMEP-SW y aplicado a dos PyMES de Software. Este artículo presenta el modelo y la experiencia de su aplicación en unaPyME. La experiencia permitió probar el modelo y evaluar su impacto en el contexto de las PyMES. Algunas lecciones aprendidas fueron recopiladas para refinar y ajustar el modelo. En definitiva, el tamaño de una empresa no limita el éxito de los programas de mejora sino que se ve afectado fundamentalmente por los problemas mencionados anteriormente; el proceso expuesto en este trabajo pretende que sea utilizado en empresas de cualquier tamaño, especialmente las PyMES. PALABRAS CLAVEMejora de Procesos de Software (SPI)CalidadCMMIPequeñas y Medianas Empresas (PyMEs)PyMEÁgilProceso ABSTRACTWorking in the SMEs (Small and Medium Enterprises) sector with an SPI (Software Process Improvement) program is an interest that has become very important anywhere in the world. Some studies have demonstrated that the difficulty of application of large international models in a SPI is a problem in SMEs, basically by the great costs associated to its application (time and resources), specially in the tracking of the action and implantation plans [6]. Another problem for the SMEs is the long waiting time for obtaining results [2], again too much for a SME. This article proposes a process for the Software Process Improvement to support the managementand administration of an improvement program but adapted to the features of the SMEs, it was developed in the SIMEP-SW project and applied to two software SMEs. This article presents the model and the experience of its application in a SME. The experience has allowed to prove the model and to evaluate their impact in the context of the SMEs. Some learned lessons were compiled to refine and to fit the model. After all, the size of an enterprise doesn't limit the success of the improvement programs but it is affected fundamentally by the problems mentioned previously; the process exposed in this work pretends to be used in enterprises of any size, especially the SMEs. KEYWORDS: Software Process Improvement (SPI)QualityCMMISmall and Medium Enterprises (SME's)SMEAgileProces

Measuring the usability of the design of user interface with the heuristic evaluation method: two case studies

La usabilidad es un factor determinante que actualmente está cobrando mayor relevancia, provocando que las empresas de softwareaumenten el nivel de calidad en sus fases de desarrollo. Una fase por considerar es el diseño de la interfaz de usuario, donde se debe valorar la usabilidad como un atributo de calidad, permitiendo una interacción sencilla, agradable e intuitiva, además de discutir los objetivos y requerimientos. Se visualiza que algunos sistemas no cuentan con la práctica de evaluación, provocando conflicto en identificar errores, mantenimiento y rediseño, por lo que es necesario el uso de una Evaluación Heurística (EH), que permita comprobar el nivel de usabilidad. En este trabajo se describen dos evaluaciones de un Sistema Académico - Administrativo, utilizando el método EH de Nielsen para evaluar el diseño de los módulos en su atributo de calidad con base en la usabilidad, presentando los resultados de las evaluaciones.Usability is a key factor that is currently getting greater importance, leading software enterprises to increase the level of quality in their development stages. A phase to consider is the interface design, where it is due to value usability as a quality attribute, allowing a simple and intuitive interaction, as well to consider objectives and requirements. Is displayed that some systems don't consider the evaluation practice, causing conflict identifying errors, maintenance, redesign, therefore its necessary the use of a Heuristic Evaluation (HE), allowing check the usability level. In this paper we describe two evaluations of an Academic- Administrative System, using the method HE by Nielsen to evaluate the modules design in their quality attribute based on usability, presenting the evaluations results

Medición de la usabilidad del diseño de interfaz de usuario con el método de evaluación heurística: dos casos de estudio

Usability is a key factor that is currently getting greater importance, leading software enterprises to increase the level of quality in their development stages. A phase to consider is the interface design, where it is due to value usability as a quality attribute, allowing a simple and intuitive interaction, as well to consider objectives and requirements. Is displayed that some systems don't consider the evaluation practice, causing conflict identifying errors, maintenance, redesign, therefore its necessary the use of a Heuristic Evaluation (HE), allowing check the usability level. In this paper we describe two evaluations of an Academic- Administrative System, using the method HE by Nielsen to evaluate the modules design in their quality attribute based on usability, presenting the evaluations results.La usabilidad es un factor determinante que actualmente está cobrando mayor relevancia, provocando que las empresas de softwareaumenten el nivel de calidad en sus fases de desarrollo. Una fase por considerar es el diseño de la interfaz de usuario, donde se debe valorar la usabilidad como un atributo de calidad, permitiendo una interacción sencilla, agradable e intuitiva, además de discutir los objetivos y requerimientos. Se visualiza que algunos sistemas no cuentan con la práctica de evaluación, provocando conflicto en identificar errores, mantenimiento y rediseño, por lo que es necesario el uso de una Evaluación Heurística (EH), que permita comprobar el nivel de usabilidad. En este trabajo se describen dos evaluaciones de un Sistema Académico - Administrativo, utilizando el método EH de Nielsen para evaluar el diseño de los módulos en su atributo de calidad con base en la usabilidad, presentando los resultados de las evaluaciones

XLVIII Coloquio Argentino de Estadística. VI Jornada de Educación Estadística Martha Aliaga Modalidad virtual

Esta publicación es una compilación de las actividades realizadas en el marco del XLVIII Coloquio Argentino de Estadística y la VI Jornada de Educación Estadística Martha Aliaga organizada por la Sociedad Argentina de Estadística y la Facultad de Ciencias Económicas. Se presenta un resumen para cada uno de los talleres, cursos realizados, ponencias y poster presentados. Para los dos últimos se dispone de un hipervínculo que direcciona a la presentación del trabajo. Ellos obedecen a distintas temáticas de la estadística con una sesión especial destinada a la aplicación de modelos y análisis de datos sobre COVID-19.Fil: Saino, Martín. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Stimolo, María Inés. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Ortiz, Pablo. Universidad Nacional de córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Guardiola, Mariana. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Aguirre, Alberto Frank Lázaro. Universidade Federal de Alfenas. Departamento de Estatística. Instituto de Ciências Exatas; Brasil.Fil: Alves Nogueira, Denismar. Universidade Federal de Alfenas. Departamento de Estatística. Instituto de Ciências Exatas; Brasil.Fil: Beijo, Luiz Alberto. Universidade Federal de Alfenas. Departamento de Estatística. Instituto de Ciências Exatas; Brasil.Fil: Solis, Juan Manuel. Universidad Nacional de Jujuy. Centro de Estudios en Bioestadística, Bioinformática y Agromática; Argentina.Fil: Alabar, Fabio. Universidad Nacional de Jujuy. Centro de Estudios en Bioestadística, Bioinformática y Agromática; Argentina.Fil: Ruiz, Sebastián León. Universidad Nacional de Jujuy. Centro de Estudios en Bioestadística, Bioinformática y Agromática; Argentina.Fil: Hurtado, Rafael. Universidad Nacional de Jujuy; Argentina.Fil: Alegría Jiménez, Alfredo. Universidad Técnica Federico Santa María. Departamento de Matemática; Chile.Fil: Emery, Xavier. Universidad de Chile. Departamento de Ingeniería en Minas; Chile.Fil: Emery, Xavier. Universidad de Chile. Advanced Mining Technology Center; Chile.Fil: Álvarez-Vaz, Ramón. Universidad de la República. Instituto de Estadística. Departamento de Métodos Cuantitativos; Uruguay.Fil: Massa, Fernando. Universidad de la República. Instituto de Estadística. Departamento de Métodos Cuantitativos; Uruguay.Fil: Vernazza, Elena. Universidad de la República. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración. Instituto de Estadística; Uruguay.Fil: Lezcano, Mikaela. Universidad de la República. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración. Instituto de Estadística; Uruguay.Fil: Urruticoechea, Alar. Universidad Católica del Uruguay. Facultad de Ciencias de la Salud. Departamento de Neurocognición; Uruguay.Fil: del Callejo Canal, Diana. Universidad Veracruzana. Instituto de Investigación de Estudios Superiores, Económicos y Sociales; México.Fil: Canal Martínez, Margarita. Universidad Veracruzana. Instituto de Investigación de Estudios Superiores, Económicos y Sociales; México.Fil: Ruggia, Ornela. CONICET; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Departamento de desarrollo rural; Argentina.Fil: Tolosa, Leticia Eva. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina. Universidad Católica de Córdoba; Argentina.Fil: Rojo, María Paula. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina.Fil: Nicolas, María Claudia. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina. Universidad Católica de Córdoba; Argentina.Fil: Barbaroy, Tomás. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina.Fil: Villarreal, Fernanda. CONICET, Universidad Nacional del Sur. Instituto de Matemática de Bahía Blanca (INMABB); Argentina.Fil: Pisani, María Virginia. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Matemática; Argentina.Fil: Quintana, Alicia. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Matemática; Argentina.Fil: Elorza, María Eugenia. CONICET. Universidad Nacional del Sur. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; Argentina.Fil: Peretti, Gianluca. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Buzzi, Sergio Martín. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Departamento de Estadística y Matemática; Argentina.Fil: Settecase, Eugenia. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadísticas. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas en Estadística; Argentina.Fil: Settecase, Eugenia. Department of Agriculture and Fisheries. Leslie Research Facility; Australia.Fil: Paccapelo, María Valeria. Department of Agriculture and Fisheries. Leslie Research Facility; Australia.Fil: Cuesta, Cristina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadísticas. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas en Estadística; Argentina.Fil: Saenz, José Luis. Universidad Nacional de la Patagonia Austral; Argentina.Fil: Luna, Silvia. Universidad Nacional de la Patagonia Austral; Argentina.Fil: Paredes, Paula. Universidad Nacional de la Patagonia Austral; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz; Argentina.Fil: Maglione, Dora. Universidad Nacional de la Patagonia Austral; Argentina.Fil: Rosas, Juan E. Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA); Uruguay.Fil: Pérez de Vida, Fernando. Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA); Uruguay.Fil: Marella, Muzio. Sociedad Anónima Molinos Arroceros Nacionales (SAMAN); Uruguay.Fil: Berberian, Natalia. Universidad de la República. Facultad de Agronomía; Uruguay.Fil: Ponce, Daniela. Universidad Estadual Paulista. Facultad de Medicina; Brasil.Fil: Silveira, Liciana Vaz de A. Universidad Estadual Paulista; Brasil.Fil: Freitas Galletti, Agda Jessica de. Universidad Estadual Paulista; Brasil.Fil: Bellassai, Juan Carlos. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Centro de Investigación y Estudios de Matemáticas (CIEM-Conicet); Argentina.Fil: Pappaterra, María Lucía. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Centro de Investigación y Estudios de Matemáticas (CIEM-Conicet); Argentina.Fil: Ojeda, Silvia María. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Matemática, Astronomía, Física y Computación; Argentina.Fil: Ascua, Melina Belén. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Roldán, Dana Agustina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Rodi, Ayrton Luis. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Ventre, Giuliana. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: González, Agustina. Universidad Nacional de Rio Cuarto. Facultad de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales. Departamento de Matemática; Argentina.Fil: Palacio, Gabriela. Universidad Nacional de Rio Cuarto. Facultad de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales. Departamento de Matemática; Argentina.Fil: Bigolin, Sabina. Universidad Nacional de Rio Cuarto. Facultad de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales. Departamento de Matemática; Argentina.Fil: Ferrero, Susana. Universidad Nacional de Rio Cuarto. Facultad de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales. Departamento de Matemática; Argentina.Fil: Del Medico, Ana Paula. Universidad Nacional de Rosario. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Instituto de Investigaciones en Ciencias Agrarias de Rosario (IICAR); Argentina.Fil: Pratta, Guillermo. Universidad Nacional de Rosario. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Instituto de Investigaciones en Ciencias Agrarias de Rosario (IICAR); Argentina.Fil: Tenaglia, Gerardo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar; Argentina.Fil: Lavalle, Andrea. Universidad Nacional del Comahue. Departamento de Estadística; Argentina.Fil: Demaio, Alejo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Hernández, Paz. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Di Palma, Fabricio. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Calizaya, Pablo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Avalis, Francisca. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Caro, Norma Patricia. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Caro, Norma Patricia. Universidad Nacional de Córdoba. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil: Fernícola, Marcela. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Farmacia y Bioquímica; Argentina.Fil: Nuñez, Myriam. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Farmacia y Bioquímica; Argentina.Fil: Dundray, , Fabián. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Farmacia y Bioquímica; Argentina.Fil: Calviño, Amalia. Universidad de Buenos Aires. Instituto de Química y Metabolismo del Fármaco. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil: Farfán Machaca, Yheni. Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Departamento Académico de Matemáticas y Estadística; Argentina.Fil: Paucar, Guillermo. Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Departamento Académico de Matemáticas y Estadística; Argentina.Fil: Coaquira, Frida. Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Escuela de posgrado UNSAAC; Argentina.Fil: Ferreri, Noemí M. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura; Argentina.Fil: Pascaner, Melina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura; Argentina.Fil: Martinez, Facundo. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura; Argentina.Fil: Bossolasco, María Luisa. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo; Argentina.Fil: Bortolotto, Eugenia B. Universidad Nacional de Rosario. Centro de Estudios Fotosintéticos y Bioquímicos (CEFOBI); Argentina.Fil: Bortolotto, Eugenia B. Universidad Nacional de Rosario. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil: Faviere, Gabriela S. Universidad Nacional de Rosario. Centro de Estudios Fotosintéticos y Bioquímicos (CEFOBI); Argentina.Fil: Faviere, Gabriela S. Universidad Nacional de Rosario. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil: Angelini, Julia. Universidad Nacional de Rosario. Centro de Estudios Fotosintéticos y Bioquímicos (CEFOBI); Argentina.Fil: Angelini, Julia. Universidad Nacional de Rosario. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil: Cervigni, Gerardo. Universidad Nacional de Rosario. Centro de Estudios Fotosintéticos y Bioquímicos (CEFOBI); Argentina.Fil: Cervigni, Gerardo. Universidad Nacional de Rosario. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil: Valentini, Gabriel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Estación Experimental Agropecuaria INTA San Pedro; Argentina.Fil: Chiapella, Luciana C.. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas; Argentina.Fil: Chiapella, Luciana C. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET); Argentina.Fil: Grendas, Leandro. Universidad Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Farmacología; Argentina.Fil: Daray, Federico. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET); Argentina.Fil: Daray, Federico. Universidad Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Farmacología; Argentina.Fil: Leal, Danilo. Universidad Andrés Bello. Facultad de Ingeniería; Chile.Fil: Nicolis, Orietta. Universidad Andrés Bello. Facultad de Ingeniería; Chile.Fil: Bonadies, María Eugenia. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Farmacia y Bioquímica; Argentina.Fil: Ponteville, Christiane. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Farmacia y Bioquímica; Argentina.Fil: Catalano, Mara. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura; Argentina.Fil: Catalano, Mara. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura; Argentina.Fil: Dillon, Justina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura; Argentina.Fil: Carnevali, Graciela H. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura; Argentina.Fil: Justo, Claudio Eduardo. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Ingeniería. Departamento de Agrimensura. Grupo de Aplicaciones Matemáticas y Estadísticas (UIDET); Argentina.Fil: Iglesias, Maximiliano. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Estadística y Demografía; Argentina.Fil: Gómez, Pablo Sebastián. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil: Real, Ariel Hernán. Universidad Nacional de Luján. Departamento de Ciencias Básicas; Argentina.Fil: Vargas, Silvia Lorena. Universidad Nacional de Luján. Departamento de Ciencias Básicas; Argentina.Fil: López Calcagno, Yanil. Universidad Nacional de Luján. Departamento de Ciencias Básicas; Argentina.Fil: Batto, Mabel. Universidad Nacional de Luján. Departamento de Ciencias Básicas; Argentina.Fil: Sampaolesi, Edgardo. Universidad Nacional de Luján. Departamento de Ciencias Básicas; Argentina.Fil: Tealdi, Juan Manuel. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Buzzi, Sergio Martín. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Departamento de Estadística y Matemática; Argentina.Fil: García Bazán, Gaspar. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Monroy Caicedo, Xiomara Alejandra. Universidad Nacional de Rosario; Argentina.Fil: Bermúdez Rubio, Dagoberto. Universidad Santo Tomás. Facultad de Estadística; Colombia.Fil: Ricci, Lila. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Centro Marplatense de Investigaciones Matemáticas; Argentina.Fil: Kelmansky, Diana Mabel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Instituto de Cálculo; Argentina.Fil: Rapelli, Cecilia. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Escuela de Estadística. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas de la Escuela de Estadística; Argentina.Fil: García, María del Carmen. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Escuela de Estadística. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas de la Escuela de Estadística; Argentina.Fil: Bussi, Javier. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas de la Escuela de Estadística; Argentina.Fil: Méndez, Fernanda. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas de la Escuela de Estadística (IITAE); Argentina.Fil: García Mata, Luis Ángel. Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Estudios Superiores Acatlán; México.Fil: Ramírez González, Marco Antonio. Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Estudios Superiores Acatlán; México.Fil: Rossi, Laura. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Vicente, Gonzalo. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina. Universidad Pública de Navarra. Departamento de Estadística, Informática y Matemáticas; España.Fil: Scavino, Marco. Universidad de la República. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración. Instituto de Estadística; Uruguay.Fil: Estragó, Virginia. Presidencia de la República. Comisión Honoraria para la Salud Cardiovascular; Uruguay.Fil: Muñoz, Matías. Presidencia de la República. Comisión Honoraria para la Salud Cardiovascular; Uruguay.Fil: Castrillejo, Andrés. Universidad de la República. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración. Instituto de Estadística; Uruguay.Fil: Da Rocha, Naila Camila. Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho- UNESP. Departamento de Bioestadística; BrasilFil: Macola Pacheco Barbosa, Abner. Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho- UNESP; Brasil.Fil: Corrente, José Eduardo. Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho – UNESP. Instituto de Biociencias. Departamento de Bioestadística; Brasil.Fil: Spataro, Javier. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Departamento de Economía; Argentina.Fil: Salvatierra, Luca Mauricio. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Nahas, Estefanía. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Márquez, Viviana. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Boggio, Gabriela. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas de la Escuela de Estadística; Argentina.Fil: Arnesi, Nora. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas de la Escuela de Estadística; Argentina.Fil: Harvey, Guillermina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas de la Escuela de Estadística; Argentina.Fil: Settecase, Eugenia. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Instituto de Investigaciones Teóricas y Aplicadas de la Escuela de Estadística; Argentina.Fil: Wojdyla, Daniel. Duke University. Duke Clinical Research Institute; Estados Unidos.Fil: Blasco, Manuel. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Economía y Finanzas; Argentina.Fil: Stanecka, Nancy. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Estadística y Demografía; Argentina.Fil: Caro, Valentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Estadística y Demografía; Argentina.Fil: Sigal, Facundo. Universidad Austral. Facultad de Ciencias Empresariales. Departamento de Economía; Argentina.Fil: Blacona, María Teresa. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística. Escuela de Estadística; Argentina.Fil: Rodriguez, Norberto Vicente. Universidad Nacional de Tres de Febrero; Argentina.Fil: Loiacono, Karina Valeria. Universidad Nacional de Tres de Febrero; Argentina.Fil: García, Gregorio. Instituto Nacional de Estadística y Censos. Dirección Nacional de Metodología Estadística; Argentina.Fil: Ciardullo, Emanuel. Instituto Nacional de Estadística y Censos. Dirección Nacional de Metodología Estadística; Argentina.Fil: Ciardullo, Emanuel. Instituto Nacional de Estadística y Censos. Dirección Nacional de Metodología Estadística; Argentina.Fil: Funkner, Sofía. Universidad Nacional de La Pampa. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina.Fil: Dieser, María Paula. Universidad Nacional de La Pampa. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina.Fil: Martín, María Cristina. Universidad Nacional de La Pampa. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina.Fil: Martín, María Cristina. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Matemática; Argentina.Fil: Peitton, Lucas. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Económicas y Estadística; Argentina. Queensland Department of Agriculture and Fisheries; Australia.Fil: Borgognone, María Gabriela. Queensland Department of Agriculture and Fisheries; Australia.Fil: Terreno, Dante D. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Departamento de Contabilidad; Argentina.Fil: Castro González, Enrique L. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Departamento de Contabilidad; Argentina.Fil: Roldán, Janina Micaela. Universidad Nacional de La Pampa. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina.Fil: González, Gisela Paula. CONICET. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; Argentina. Universidad Nacional del Sur; Argentina.Fil: De Santis, Mariana. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.Fil: Geri, Milva. CONICET. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; Argentina.Fil: Geri, Milva. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Economía; Argentina. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Matemática; Argentina.Fil: Marfia, Martín. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Ingeniería. Departamento de Ciencias Básicas; Argentina.Fil: Kudraszow, Nadia L. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Ciencias Exactas. Centro de Matemática de La Plata; Argentina.Fil: Closas, Humberto. Universidad Tecnológica Nacional; Argentina.Fil: Amarilla, Mariela. Universidad Tecnológica Nacional; Argentina.Fil: Jovanovich, Carina. Universidad Tecnológica Nacional; Argentina.Fil: de Castro, Idalia. Universidad Nacional del Nordeste; Argentina.Fil: Franchini, Noelia. Universidad Nacional del Nordeste; Argentina.Fil: Cruz, Rosa. Universidad Nacional del Nordeste; Argentina.Fil: Dusicka, Alicia. Universidad Nacional del Nordeste; Argentina.Fil: Quaglino, Marta. Universidad Nacional de Rosario; Argentina.Fil: Kalauz, Roberto José Andrés. Investigador Independiente; Argentina.Fil: González, Mariana Verónica. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas. Departamento de Estadística y Matemáticas; Argentina.Fil: Lescano, Maira Celeste.